Un Blog Anti-Sarkozy

IL Y A UN FILM ASSEZ MARRANT SUR LE DÉBUT DU QUINQUENNAT DE SARKO QUI FAUT ABSOLUMENT VOIR:

Message reçu par l'auteur du blog parlons-politique :

PREMIÈRE ACTION:OUVREZ LES YEUX!

Beaucoup d'entre vous ne connaissent pas très bien le fonctionnement de la bourse...
Le but du CAC40 est de regrouper les 40 plus gros capitaux d'entreprises,dont TF1.
Une action de cette chaîne est très coûteuse (mais aussi très rentable),donc seul les les plus gros capitalistes peuvent en avoir.

Or,quant on dispose de suffisamment d'actions dans une entreprise,sa santé économique nous appartiens:on peut donc en faire ce que l'on veut:principe de l'actionnaire majoritaire.
Le but de tout capitaliste est d'aspirer les richesses produites par la classe ouvrière,pour grossir en permanence son capital.

Lorsque vous allumez votre télé,elle est par défaut sur la 1,elle réalise plus d'audimat que les autres,c'est donc LA chaîne stratégique du capitalisme.

Un avocat peut défendre un pédophile,un meurtrier ou un terroriste; sa seul fonction est d'argumenter.

Est-il étonnant:
--->d'avoir comme premier dirigent un avocat populiste?(voir biographie sur http://nicolassarkozy.skyrock.com/)
--->qu'il défende les principes du capitalisme?
--->que ce gouvernement endoctrine les gardiens de la paix dans une milice anti-populaire?
--->que ce gouvernement fasse reculer tout les acquis sociaux au profit du capitalisme?
---> qu'il ai été élu à seulement 3% près?


NON!
CENSURONS TF1!


On se fout bien de la Star'ac et des séries qui passent en boucle,ce qui compte pour nous c'est de profiter du fruit de notre travail,et non de financer des pub en faisant nos courses,qui alimente une grande chaîne de télé corrompue,puis de gros rentiers. Ceux qui ont vu le film « 99 Francs » avec Jean DUJARDIN comprendrons mieux cette hiérarchie. Et les journaux télévisés sont construits comme des feuilletons,mais au lieu de nous divertir,ils influencent l'opinion publique;rappelez vous Jospin:tout le monde croyait qu'il allait passer,du coup pas assez de monde n'a voté pour lui.

Je vous invite donc à MILITER ACTIVEMENT pour le boycott de TF1, trouvez des slogans,des icônes,et répandrez ce mouvement jusqu'au mois de Mai, auprès de vos amis,collègues,voisins,ou famille...Tout ceux qui veulent s'unir!
Je m'adresse à vous par la messagerie,et non en affichant mes idées sur mon blog (http://diviserpourmieuregner.skyrock.com/),pour passer outre la censure,exercée par la politique répressive du gouvernement Sarkozy,sur les moyens de communication,et qui vise a faire taire les mouvements qui se mettent en place.
L'économie Française ne sera pas menacée par cette action,l'audimat sera pour la 2 ou la 3,chaînes de gauche.

En revanche, LE GOUVERNEMENT en place AURA PEUR,
ce qui nous préparera pleinement à Mai 2008.
Si Sarko n'avait pas peur de devoir démissionner,son gouvernement n'évoquerait pas une « utopie » deux mois à l'avance,car si les syndicats,les étudiants,les prof,les fonctionnaires,etc...s'unissent il n'aura pas le choix.
L'union fait la force!

Fait comme moi: renvoi ce message a ta liste d'amis par copier collé,mais aussi par msn,mail,etc...
Ceci n'est que la première idée,une autre arrivera la semaine du 21 avril.

La loi relative à la liberté et à la responsabilité des Universités (LRU) a été proposée au mois de
Juillet, et votée en Août. Son but est de réformer le système universitaire français en profondeur, afin de permettre à ce dernier d'être plus compétitif pour s'inscrire ainsi dans un contexte de concurrence internationale. Cependant, la loi est volontairement floue afin de masquer ses véritables intentions. Si une réforme dans ce domaine est effectivement souhaitable, la loi LRU telle qu'elle fut votée il y a quatre mois ne va pas dans le bon sens. Elle est porteuse d'un certain nombre de dérives, et manque de solutions pour répondre aux graves carences dans le domaine de la vie universitaire. A l'inverse de ce qu'affirme le gouvernement, elle risque d'aggraver des problèmes déjà profonds sans apporter de solutions aux besoins auxquels elle est censée répondre. C'est pourquoi nous demandons le retrait de cette loi, ainsi qu'une remise à plat complète de ce dossier avant d'envisager une autre réforme.

Quand la sélection avance masquée...

L'article 20 nous raconte ceci : « Tout candidat est libre de s'inscrire dans l'établissement de son choix, sous réserve d'avoir, au préalable, sollicité une préinscription lui permettant de bénéficier du dispositif d'information et d'orientation dudit établissement, qui doit être établi en concertation avec les lycées. » Tout d'abord, l'orientation et l'information sur les parcours universitaires doivent être menées bien avant la préinscription en seconde, première et terminale. Cette loi nous montre que l'étudiant peut librement choisir sa fac, il n'y a donc plus aucune sectorisation. Ainsi, tous les étudiants vont se ruer sur les universités les plus réputées. Ces facs seront donc surchargées de demandes. Dans ce cas, ne pouvant pas accepter tout le monde faute de moyens et de places, comment vont être choisis les futurs étudiants ? Premiers inscrits, premiers servis ? Ceux qui habitent dans les alentours de l'université ? Ceux qui ont assez d'argent pour payer les frais d'inscription augmentés par les universités pour garder leurs réputations ? Ceux qui ont les meilleurs dossiers ? Cette dernière solution nous montre que dans cette loi, il y a bien une volonté de sélection. Parallèlement, il n'est pas dit que, pour un élève accepté dans une université, sera accepté dans la filière qu'il souhaite. Enfin, pour celui qui est refusé aucune disposition n'est prise pour qu'il puisse en trouver une nouvelle... Avec cet article, une fois de plus volontairement flou nous rentrons dans un système universitaire sélectif, c'est la fin de l'université pour tous !

Une privatisation rampante qui remet en cause certains principes de l'Université

La loi Pécresse traduit un désengagement de l'Etat dans le financement des Universités. En effet, ces dernières pourront désormais faire appel à des entreprises privées et créer leurs propres fondations. Par ce biais, les entreprises pourront donner de l'argent aux universités pour des projets spécifiques. Ainsi, certaines entreprises auront la possibilité d'imposer les priorités fixées normalement par l'université elles-mêmes (Total pourra donc financer ses recherches grâce aux fac, et pourra même imposer un diplôme spécifique : ''diplôme Total''). De plus, seules des universités proposant des filières susceptibles d'intéresser les entreprises seront capables d'attirer des financements. Les universités les moins renommées seront condamnées à fournir un enseignement de moindre qualité ne pouvant pas proposer aux étudiants, les meilleurs profs, les meilleures filières et les meilleures conditions d'étude. Manquant de financement certaines seront contraintes d'augmenter les frais d'inscription. Afin d'entretenir leur réputation, les universités renommées sélectionneront les étudiants socialement en augmentant elles aussi leurs frais d'inscriptions. Le risque est également grand de voir des filières « non retables » (les Sciences humaines et l'Art seront les premières ciblées) devenir le parent pauvre de l'Université française, ou même disparaître complètement. On assiste donc à la mise à disposition du service public de l'enseignement aux intérêts privés.Par ailleurs, la loi prévoit que les facultés pourront racheter leurs locaux, laissant ainsi le soin à ces dernières de les entretenir. Est-ce vraiment la solution au moment où de nombreux locaux sont dans des situations de fortes dégradations, voire d'insalubrité ? La politique d'introduction massive de fonds privés dans l'Université est donc néfaste car elle risque fort d'aggraver les inégalités entre les Facultés. A terme, c'est la valeur nationale des diplômes qui risque de disparaître, ce qui va accentuer considérablement les inégalités d'employabilité entre les étudiants.

La fin de la démocratie à l'université

Le texte de loi pose également problème par le pouvoir renforcé qu'il donne aux présidents des universités. Ce dernier n'était auparavant éligible qu'une fois pour un mandat 5 ans. Il pourra désormais être élu pour deux mandats de 4 ans chacun. Le président ne sera élu que par le Conseil d'Administration laissant de coté le Conseil Scientifique et le Conseil de la Vie Universitaire qui ne deviendront que des instances consultatives. En revanche, des personnalités extérieures (7 ou 8) nommées par le président pourront y participer, et non plus les acteurs de l'université. Ceci donnera tout pouvoir au président avec un conseil d'administration désormais sous ses ordres. En outre, les étudiants seront nettement moins représentés : ils occuperont 10% des représentants (3 à 5 étudiants) conte 25% actuellement (6 à 15 étudiants au CA). C'est la mise à l'écart des étudiants et du personnel pédagogique de la gestion de l'université. Augmentation des pouvoirs du président, diminution de l'importance des étudiants dans les prises de décision, c'est à la démocratie au sein des universités que l'on s'attaque.

Toujours plus de désintérêt des conditions de vie étudiante

Il n'est mentionné à aucun moment que cette réforme cherche à s'occuper des conditions de vie des étudiants. Cette question est pourtant la plus urgente. Aujourd'hui, près d'un étudiant sur deux travaille pour payer ses études. La précarité des étudiants augmente chaque année, les logements étudiants, peu nombreux, sont souvent dégradés, parfois insalubres. Sans ressources financières extérieures, il n'est plus possible de poursuivre des études avec les seules aides sociales qui demeurent bien insuffisantes y compris pour les soins de santé. C'est l'accès aux études supérieures pour tous, et particulièrement pour les personnes les moins favorisées, qui est remis en question. Cette situation était déjà avérée, elle se renforce avec cette loi. La réforme ne prend pas non plus en compte les problèmes d'échec en premier cycle, qui restent pourtant une question récurrente laissée sans réponse. Quand le gouvernement prendra-t-il la mesure de cette question, cruciale, qui reste, malgré cette loi, sans réponse ? La question prioritaire de la vie des étudiants n'est même pas abordée dans ce texte. Cette situation pérennise là encore de graves inégalités, et accroît des situations difficiles pour les étudiants déjà en difficultés.

Face à cette situation et aux risques qu'elle comporte, nous demandons le retrait immédiat de la loi LRU.

DANGER VIRUS - INFORMATION A DIFFUSER LARGEMENT

Un nouveau virus vient d'être découvert et a été classifié comme particulièrement dangereux.

Ce virus s'est propagé depuis le 6 mai 2007 et a déjà touché plus de la moitié des appareils en fonction. Il détruit le Sector Zero de votre disque dur, là où les informations vitales au fonctionnement de votre système de protection sociale et de libertés publiques sont emmagasinées. Ce virus agit de la façon suivante : il envoie lui-même un message médiatique à toute votre liste de contact avec le titre " vote for me ", “VIRTUAL PROMISE” ou plus récemment “ CANDIDAT_UMP ".

NE PAS UTILISER DE LIEN OU DE BULLETIN QUI PORTE CETTE MENTION.

Aussitôt que la supposée promesse virtuelle est ouverte, l'ordinateur gèle et l'utilisateur ne peut plus utiliser son système. Lorsque les touches ctrl+alt+del ou le bouton " reset " sont enfoncées, le virus détruit le Sector Zero, votre disque dur sera alors détruit de façon permanente et pendant plusieurs années. L'utilisateur devra alors obligatoirement installer le système d'exploitation UMP_2007_06 qui ne contient aucune des applications SOLID_ARITE.FRA., JUSTIC_SOCIALE.FR, LIBERT.PUBL.

Pour bloquer le virus, il vous faut impérativement placer le document dans le dossier “corbeille” et utiliser l'antivirus GAUCHE_2007_LEGISL disponible en téléchargement libre dans toutes les circonscriptions.

S.V.P. distribuez ce message au plus de gens possible. En quelques années, le virus a causé la panique aux Etats-Unis. Ce message a été rédigé par un informateur d'antisarko.net (http://www.antisarko.net).